|
Alcatel-Lucent #
210119DE
Alcatel-Lucent OmniSwitchTM - chassisbasierte und stapelbare LAN-Switches
Anwendungskontinuität durch zuverlässige Netzwerkinfrastruktur
Release date: 07 August 2010
|
|
Die LAN-Switches der Serie OmniSwitch unterstützt Funktionen, die hohe Zuverlässigkeit und leichte Wartbarkeit über standardbasierte Protokolle für ein hochverfügbares LAN ermöglichen. Die OmniSwitch-Switches unterstützen das ITU-T G.8032/Y.1344 Ethernet Ring Protection (ERP) Protokoll für ausfallsichere Netzwerkverbindungen im Backbone sowie das IEEE 802.3ad-basierte Dual Home Link (DHL) Protokoll für ausfallsichere Edge- Switch-Verbindungen. Die Kombination aus ERP- und DHL-Protokollen führte bei unerwarteten Netzwerkverbindungsausfällen bzw. bei Netzwerkwartungsaktivitäten im Vergleich zur herkömmlichen Implementierung über Spanning Tree-Protokolle (STP) zu deutlich kürzeren Umstellungszeiten in der Netzwerktopologie.
|
|
|
|
Nortel #
209134DE
Nortel CS 1000 VoIP-Lösung: Bewertung des Stromverbrauchs im Vergleich zur VoIP-Lösung MCS 7835 von Cisco
Release date: 26 August 2009
|
|
Nortel gab Tolly in Auftrag, die Leistungsaufnahme ihrer CS VoIP Lösung 1000 gegen die Lösung Cisco-MCS 7835 VoIP auszuwerten.
Viele Elemente einer VoIP-Lösung bleiben tagsüber größtenteils inaktiv und warden erst aktiv, wenn ein Anruf getätigt wird. Aus diesem Grund überwachten und erfassten die Tolly-Ingenieure die Leistungsaufnahme aller kritischen Infrastructurkomponentener untersuchten Lösungen im Ruhezustand. Diese Beobachtungen wurden dann extrapoliert, um die Betriebskosten, die Stromersparnis und die sich daraus ergebende Reduzierung des CO2- Ausstoßes für eine Implementierung mit 1.000 Benutzern zu ermitteln.
|
|
|
|
|
|
Nortel #
208298DE
Nortel
Konvergente Datennetzlösungen
Bewertung des Energieverbrauchs und der voraussichtlichen
Kosten für einen konvergenten LAN-Campus sowie für ein Rechenzentrum und ein WAN
Release date: 11 June 2008
|
Nortel beauftragte The Tolly Group mit der Bewertung einer konvergenten Netzwerkinfrastruktur
für Unternehmensbenutzer, die zahlreiche verschiedene Switches, Router und IPTelefone von Nortel verwenden. Dabei sollten neben der Ermittlung des Energieverbrauchs in wichtigen Bereitstellungsbereichen auch die Energiekosten für den Betrieb der Geräte über einen Zeitraum von fünf Jahren prognostiziert werden.
Die Techniker von The Tolly Group ermittelten den Energieverbrauch der Nortel- Produkte bezüglich der zum Betrieb der Geräte erforderlichen Energie sowie in Bezug auf die bei der Wärmeabgabe verbrauchte Energie. Die Ergebnisse wurden mit Produkten von Cisco Systems, Inc. verglichen.
Die Techniker von The Tolly Group ermittelten den Energieverbrauch (in Watt) für den Switch-Betrieb und die Wärmeabgabe durch Switches, die in großen und mittelgroßen Unternehmensnetzwerken sowie in Unternehmen mittlerer Größe und in Unternehmensfilialen eingesetzt werden. Zudem testeten die Techniker IPTelefonendpunkte von beiden Unternehmen.
Die Tests wurden im Mai 2008 durchgeführt.
Download the free report
|
|
|
|
Nortel #
208275DE
Performance, Resiliency and TCO Comparison
to Cisco/HP ProCurve Across Network Classes - GERMAN
Release date: 11 June 2008
|
Nortel commissioned The Tolly
Group over the last two years to
benchmark the performance, and
evaluate the features/functions, of products
that serve every facet of the enterprise
network, from the data center to the
remote branch office.
The aim was to measure, objectively, the
performance, and evaluate the resiliency
and TCO, of Nortel products versus
products from Cisco Systems, Inc. and
HP ProCurve. Tolly Group engineers examined
products for the data center, for
campus LANs, for wide area networks,
branch offices, and also for application
acceleration products to speed the performance
of business applications.
This report provides a retrospective of
Nortel-focused reports dating back to
2005, with emphasis on showing how
Nortel addresses these factors to offer
products that surpass competitors.
|
|
|
|
McAfee #
208255DE
McAfee®, Inc.
Bewertung der Gesamtbetriebskosten von
McAfee Total Protection Service1 im
Vergleich zu Symantec Endpoint Protection Small Business Edition
11.0 und Trend Micro Client Server Messaging Security for SMB
Release date: 30 March 2008
|
McAfee, Inc. hat The Tolly Group damit
beauftragt, die Effektivität von McAfee
Total Protection Service – Advanced zu
bewerten. Bei diesem Produkt handelt es sich um
ein Security-as-a-Service-Angebot (SaaS), das
umfassenden Schutz vor Viren, Spyware, Hackern
und anderen Bedrohungen bietet.
Die Ingenieure von The Tolly Group führten eine
detaillierte praktische Bewertung der McAfee-
Servicelösung durch und verglichen die Ergebnisse
mit Symantec Endpoint Protection
Small Business Edition 11.0 und Trend Micro
Client Server Messaging Security for SMB Version
7,6 - herkömmlichen Softwareprodukten,
für deren Bereitstellung und Support Ressourcen
und Mitarbeiter vor Ort erforderlich sind. Die
Ingenieure unterzogen McAfee Total Protection
und die beiden anderen Produkte einer genauen
Untersuchung hinsichtlich Erstbereitstellung,
Gesamtbetriebskosten, Verwaltung und Verwendbarkeit.
Die Tests wurden im Dezember
2007 durchgeführt.
|
|
|
|
Check Point Software Technologies Ltd. #
205101DE
White Paper: Improving Security ROI via an Integrated Application Security Solution - GERMAN VERSION
Release date: 23 February 2005
|
Check Point Software Technologies, Inc. commissioned The Tolly Group to conduct a series of tests that demonstrate the effectiveness of the company's Application Intelligence within the Check Point VPN-1 NG Series firewall compared to other offerings and how they handle threatening security exploits. Check Point believes its Check Point VPN-1 NG Series firewall is the only perimeter security gateway to provide protection for the entire perimeter environment -- without requiring the purchase and deployment of a second standalone "intrusion protection" device.
Engineers tested the security attributes of Check Point VPN-1 NG firewall against a Cisco PIX 515E and a Juniper Networks NetScreen-204. The Check Point, Cisco and Juniper security solutions went through 17 rigorous tests that exposed them to a variety of common application-level exploits including SSL, SQL and HTTP-based vulnerabilities. Tests demonstrated that while Cisco’s and Juniper’s solutions are response-based, meaning that they rely on pre-defined signatures to defeat attacks, Check Point’s solution is proactive, protecting the network against attacks before they even occur.
Tests show that the Check Point VPN-1 NG Gateway offers greater depth of protection in comparison to Cisco and Juniper products tested, and also provides application-level security for a greater number of protocols including SQL, HTTP, HTTPS, SOCKS, IPSec, BGP, OSPF, and RIP. Moreover, the Check Point gateway offers integrated IPS, firewall and VPN capabilities in a single device, unlike the rival products that steer users to a companion security device. Finally, the Check Point VPN-1 NG Gateway offers a significant total cost-of-ownership advantage.
Please note that this version does not include the appendix. Please see the English version, Document 205101, for that information..
|
|
|
|
Astaro Corp. #
204128DE
Measuring the Value of Integrated Perimeter Security, A White Paper Commissioned by Astaro Corp.- GERMAN Version (auf Deutsch)
Release date: 01 July 2004
|
This hands-on study measures the time to deploy and manage an integated security solution versus two “best-of-breed” alternatives.
Engineers compared Astaro Security Linux versus two solution sets, one anchored by Juniper Networks (formerly NetScreen Technologies Inc.) firewall/VPN products, and the other anchored by Check Point Software Technologies, Inc. firewall offerings. Both solutions utilized anti-virus and anti-spam software from Trend Micro Devices, Inc. and URL/content filtering software from Websense, Inc.
These test exercises were intended to compare the effort and complexity required to deploy and to manage a comprehensive perimeter security solution for a typical medium-sized business for a period of 12 months.
The results were quite dramatic. The “best-of-breed” combinations took more than 3X as long to deploy and to configure. On an ongoing basis, the best-of-breed solutions required 2X to 2.5X more effort to manage than the integrated solution.
GERMAN VERSION.
|
|
|
